Președintele Curții Constituționale, Marian Enache, a acordat miercuri, 19 februarie 2025, un interviu avocatului Alina Matei pentru JURIDICE.ro, în care a reiterat rolul independent al instituției în perioada electorală și a explicat competențele Curții în privința protejării integrității procesului electoral. Enache a subliniat că instituția nu intenționează să se implice în jocuri politice partizane, dar are obligația constituțională de a interveni atunci când există vicii care pot afecta suveranitatea națională.
În cadrul discuției, președintele CCR a respins ideea că instanța constituțională ar fi doar o „registratură” a rezultatelor electorale și a precizat că, prin natura competențelor sale, Curtea poate valida, dar și invalida sau anula rezultatele alegerilor, atunci când apar situații excepționale care afectează corectitudinea procedurii.
Marian Enache a început prin a clarifica poziția instituției: „Nu intenționăm să interferăm cu mediul și interesele politice de natură partizană din această perioadă electorală, întrucât CCR se află în afara perimetrului celor trei puteri ale statului și al partidelor politice”. El a explicat că rolul Curții este acela de garant al statului de drept, exercitat prin controlul constituționalității, și nu de simplă confirmare formală a rezultatelor electorale.
Pe tema competențelor Curții, Enache a subliniat caracterul efectiv al prerogativelor instituției: „Dacă o curte constituțională poate valida și confirma rezultatele alegerilor, înseamnă că le și poate infirma, invalida sau anula. Această competență nu poate fi una formală, decorativă sau proclamativă, ea este una reală și efectivă”. Prin această formulare, președintele CCR a motivat necesitatea intervenției Curții atunci când documentele oficiale atestă nereguli majore în desfășurarea procesului electoral.
Referitor la raportul Comisiei de la Veneția, Enache a respins în mod ferm ideea că aceasta ar funcționa ca un „judecător electoral supranațional”. El a precizat că rapoartele și avizele Comisiei au un caracter consultativ, făcând parte din ceea ce juriștii denumesc „soft law”, și că nu vizează, în mod obligatoriu, soluțiile adoptate de instanțele naționale: „S-a propagat în spațiul public ideea eronată potrivit căreia Comisia de la Veneția este un judecător electoral supranațional”.
Un alt punct central al interviului a vizat rolul platformelor digitale în mecanica electorală. Președintele CCR a atras atenția asupra subreglementării rețelelor sociale și a riscului major de manipulare și dezinformare: „Stabilirea unor reguli juridice cu privire la funcționarea platformelor digitale de social-media și transparentizarea algoritmilor utilizați devin imperative pentru legiuitor în vederea protecției dreptului de vot și a dreptului de a fi ales”. Enache a pledat pentru intervenții legislative care să protejeze procesul electoral de ingerințe dolosive.
În aceeași ordine de idei, Marian Enache a reamintit că libertatea de exprimare este garantată, dar nu absolută: aceasta se limitează atunci când promovează idei xenofobe, antisemitism, nazism, totalitarism, incitare la discriminare sau violență. „Orice libertate se afirmă prin limitele ei, și nu prin absolutizarea ei”, a spus președintele CCR, precizând că drepturile fundamentale trebuie exercitate cu bună-credință, conform Constituției.
Președintele a mai abordat consecințele publice ale deciziilor Curții, respingând acuzațiile că instituția ar fi judecat „emoțional” dreptul de vot. El a clarificat faptul că hotărârile CCR vizează protejarea procedurii electorale: „Hotărârea pronunțată de Curte nu sancționează și nu anulează dreptul de vot al cetățenilor… ci îl protejează de orice ingerință”. Totodată, Enache a statuat că deciziile CCR se bazează pe documente declasificate, accesibile publicului, și nu pe materiale clasificate.
Pe plan instituțional și civic, președintele Curții a atras atenția asupra pericolului instrumentalizării deciziilor judiciare în interes electoral și asupra campaniilor de discreditare a instanțelor: acestea pot submina stabilitatea instituțiilor și slăbi democrația. Enache a condamnat acțiunile de intimidare, obstrucționare sau pătrundere în sediile instituțiilor și a îndemnat societatea să respingă violența și presiunile care vizează obținerea puterii „cu orice preț”.
În încheiere, Marian Enache a reamintit că protejarea democrației este o responsabilitate colectivă: „Problema anulării procesului electoral nu este o chestiune în sine a Curții Constituționale, ci a întregii societăți”. El a solicitat un efort comun al legiuitorului, instituțiilor și societății civile pentru a identifica și remedia cauzele care pot eroda funcționarea normală a democrației.
Sursa: Interviu acordat pentru JURIDICE.ro (av. Alina Matei) și pagina de Facebook a Curții Constituționale a României: CurteaConstitutionalaRomania. Linkul către interviul integral este menționat de autorul postării pe pagina oficială.
